如果有人告诉你，他最近在学经济学，你一定要问他：“你在学习什么经济学？”如果有人对你说，经济学上有什么样的观点，你一定要问他：“谁的经济学这么认为？”
这时，他只要稍微一愣，就说明，他其实还不懂经济学。
请回答一个问题：下面几位经济学家，你觉得跟谁学习，能学到“更对”的经济学？
（1）亚当·斯密（你知道的，经济学之父）
（2）阿尔弗雷德·马歇尔（供需理论的提出者，微观经济学的奠基者）
（3）约翰·凯恩斯（你不会没听过凯恩斯主义吧？）
（4）罗纳德·科斯（经济学中最常用的词之一“交易成本”的提出者）
（5）弗里德里希·哈耶克（奥地利经济学派的关键人物）
很多人会说：“当然学习亚当·斯密啊！他是经济学之父啊。”“看不见的手”、分工理论……他的贡献人们耳熟能详。
但是，别急。
亚当·斯密创立的经济学，在今天被起了一个名字，叫作“古典经济学”，然后被放在了书架的最高层。但是，亚当·斯密提出的“劳动价值论”，却不被他的一部分徒子徒孙认可。
谁呢？就是以阿尔弗雷德·马歇尔为代表的“新古典学派”。
马歇尔提出，价值不是由劳动创造的，而是由用户的需求决定的。不管钻石是捡来的，还是人类制造出来的，价值都是一样的。而且，一个人的需求是会变的。比如，当你饿的时候，吃的第一个馒头的价值比第二个的大，第二个馒头的价值又比第三个的大。
当然，大卫·李嘉图并不同意马歇尔的观点，他继承了亚当·斯密的衣钵。
马歇尔更大的贡献，是提出了供需理论：供需关系决定价格。这个理论让科斯叹了口气：当你说供需决定价格时，就预设了一个条件——“当所有其他要素不变时”。其他所有要素都不变，这可能吗？你们这些“黑板上的经济学”！
一些经济学家立刻嘲笑科斯：你的“交易成本”才是被滥用得最多的吧？你说谁的损失大谁负责，因为这样交易成本低，社会福利高。那法院在判案的时候，是不是要调研一下商品的市场价，看看谁的损失大呢？如果市场价格波动快的话，会不会刚宣判就要翻案呢？
凯恩斯站出来说：“新古典”你们这些人别嘚瑟，“自由市场”的逻辑就是有问题的，会导致经济危机，需要国家干预。
新古典经济学家们说：不对，你说的是短期，我们说的是长期。
凯恩斯说：长期？那时我们都死了。
哈耶克站出来说：凯恩斯，你才是错的。经济周期是必然的，我可以证明给你看。
某些新古典经济学家呵呵一笑：奥地利经济学派，民间经济学家的最爱。在我们主流经济学面前，你就闭嘴吧。
好，现在再来回答这个问题：你学习的是什么经济学？你说的是谁的观点？
你一定蒙了。这个世界上，并不是只有一套经济学。
薛兆丰老师在他的课程《薛兆丰的经济学课》里专门有一讲，叫作《聪明人为什么会彼此不同意》，就讲了这个问题。薛老师用一张表（见表1-1），来说明不同学派对宏观经济学问题的看法。
表1-1 不同学派对宏观经济学问题的看法
我不是在说一门经济学，而是在说很多经济学。
学习经济学，一定要兼听。学李白，也要学杜甫。
给每个模型找个反例
查理·芒格在《穷查理宝典》里说过这样一句话：“如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。”
很多人不理解这句话：为什么我要反驳自己的观点？如果我成功地反驳了自己的观点，就证明这个观点不对，那我为什么还要拥有这个观点呢？
那是因为，在经济学世界，没有一个观点具有普适的解释力。所有的观点，理论上都可以被驳倒，至少能举出反例。
经济学不是基于公理体系的学科。没有一个模型，能解释所有的经济现象。如果有，一定是因为提出这个模型的时候，一些新的经济现象还没有发生，或者提出者没有注意到。
比如，亚当·斯密认为：通过市场这只“看不见的手”的调节，个体追求私利的行为，反而会促进集体利益最大化。举个例子，早餐店卖豆浆油条，是因为怕你饿着吗？不是，他们是怕自己饿着。因为卖油条给你，可以赚钱，让他们填饱肚子，所以他们才会卖油条。但是，这个看上去自私的行为，客观上却帮助你省了做早饭的时间，让你把精力花在更重要的事情上，可以赚到更多的“油条”，整个社会的财富因此增加了。这就是著名的“为己利他”的假设。
但是，这真的是对的吗？
著名数学家艾伯特·塔克举了一个反例，就是著名的“囚徒困境”。
两名囚徒A和B被隔离审讯。如果两人背叛彼此，都坦白罪行，会都被判刑8年；如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接释放，不坦白的人则被重判15年。如果两人合作，都不坦白呢？会因为证据不足，都只判1年（见表1-2）。
表1-2 囚徒困境
囚徒应该怎么做？
显然，“都不坦白”是最优策略，两人都判得最轻。
但是，“都不坦白”经不起考验：如果一名囚徒单方选择背叛，将立即获释，诱惑太大。而且就算一方守口如瓶，万一另一方背叛了呢？守口如瓶的一方反而会被判15年，风险太高。“都不坦白”，太考验人性。
“都坦白”呢？那两人都获刑8年。这时，如果一名囚徒单方决定守口如瓶，他的8年刑期将立刻变为15年，而另一人则被释放。这对自己一点好处都没有，如果两名囚徒是理性的，都不会这么做。
“都坦白”，才是理性的选择。但这样一来，个体追求私利的行为，并没有促进集体利益最大化。
其实，亚当·斯密的“为己利他”假设，还有很多反例，比如公地悲剧、1美元拍卖，等等。
你能说亚当·斯密错了吗？亚当·斯密的假设，在很多情况下依然是正确的。但是，你必须知道，它至少是有反例的。为己，并不都能利他。
这时，我要送给你罗曼·罗兰的一句话了：“这个世界上，只有一种真正的英雄主义，那就是认清了生活的真相后还依然热爱它。”
验证自己是否真的理解一个经济学观点，不仅要看你是否认同能证明它的例子，更要看你是否理解能推翻它的例子。
每个理论都有前提
网上有一句话很流行：价格决定成本，而不是成本决定价格。
这句话，我有时候也会说。举个例子，一支钢笔在我心里值100元，卖钢笔的人说它的成本是180元，200元卖给你，不贵。我只好说：“谢谢你的匠心，但在我心里这支钢笔就值100元，再贵我就不要了。”于是，卖钢笔的人只好回去降低成本到90元，再100元卖给我。这就是：价格决定成本，而不是成本决定价格。
但这句话有一个前提，就是“当所有其他要素不变时”。很多人，都把这个前提扔掉了。
这里的“其他要素”是什么？可能是科技，也可能是政策，等等。
当科技进步了，或者工艺进步了，一切就发生了改变。比如，如果福特发明了钢笔生产线，能够像制造汽车一样制造钢笔，使钢笔的生产成本大大降低，从90元降到了50元，销售钢笔的利润就从10元涨到了50元，钢笔行业一下子变成暴利行业。这时，大量企业家就会疯狂地进入这一行，分享这个暴利。新进入的企业家如何才能获得竞争优势？只有降低价格。于是，钢笔价格就会从100元降到90元、80元、70元，甚至60元。就这样，钢笔的利润又回到了均衡状态下的10元，但是价格却从100元降到了60元。成本的降低，决定了价格的降低。
事实上，从第一次工业革命开始，整个世界的东西，都变得越来越便宜。这都源于工业革命带来的成本降低。
那么，“价格决定成本，而不是成本决定价格”这句话错了吗？
这句话没错。但它表述的，只是单一市场里生产者和消费者之间的博弈，忽视了不同市场之间、生产者和生产者之间的竞争。很多人忘了这句话的成立是有前提条件的。
薛兆丰老师在讲课时曾说过，科斯定律最流行的版本是：在交易费用为零或足够低的情况下，不管最初资源的主人是谁，资源都会流到价值最高的用途上去。简单来说，就是“谁用得好就归谁”。从这个角度来说，钱也是一种资源，谁能把钱用好，钱就会归谁。很多人听到这句话马上就兴奋了。他们自动在脑海中划去了科斯定律中“交易成本足够低或为零时”这个前提。
薛老师的课程接着介绍了，科斯晚年的时候，曾经专门写文章解释这个不断被提到的问题：在真实的世界中，交易成本不可能为零，而且可能是很高的。
因此，薛老师总会提醒大家，后面的推论未必会发生。可惜的是，大家只记住了推论，而忘掉了前提。
记住每个理论的前提，是学习经济学的基本素养。
如何学好经济学？
一是学李白，也要学杜甫；二是给每个模型找个反例；三是记住每个理论都有前提。只有这样，你学的才不是“黑板上的经济学”，才是既能抽象于真实世界，也能还原于真实世界的“有用的经济学”。
经济学家的工作，比数学家的复杂太多。只有这样学习经济学，你才不辜负他们卓越的努力。
其实，何止是经济学。所有不是基于公理体系的学科，都是一样的。
所以，在学习经济学之前，我希望你能先记住三句名人名言。
第一句是菲兹杰拉德说的：“同时持有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。”这样，你才会懂得，学李白，也要学杜甫。
第二句是罗曼·罗兰说的：“这个世界上，只有一种真正的英雄主义，那就是认清了生活的真相后还依然热爱它。”这样，你才有勇气给每个模型找个反例，然后继续用这个模型。
第三句是查理·芒格说的：“如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。”这样，你才能时刻提醒自己，每个理论都有前提。
